В.В. Гордієнко, ПРО ДЖЕРЕЛО КУРСЬКОЇ МАГНІТНОЇ АНОМАЛІЇ

https://doi.org/10.15407/gpimo2024.02.091

В.В. Гордієнко, докт. геол.-мін. наук, проф., гол. наук. співр.

E-mail: gordienkovadim39@gmail.com

ORCID 0000-0001-9430-7801

Scopus author Id = 7102473958

В.М. Тарасов, канд. геол., провідн. наук. співр.

E-mail: tarigvt@gmail.com

ORCID 0000-0001-9906-9259

Scopus authorId = 7202005503

Інститут геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України,

03680, м. Київ, просп. Палладіна, 32

ПРО ДЖЕРЕЛО КУРСЬКОЇ МАГНІТНОЇ АНОМАЛІЇ

Стаття містить результати дослідження Курської магнітної (КМА), що привертала увагу багатьох геофізиків протягом десятиліть, у тому числі у вигляді збурень магнітного поля, зафіксованих апаратурою штучних супутників Землі. Саме цей варіант КМА розглядається у роботі. Першим супутниковим даним було присвячено багато публікацій. Втім після появи більш обґрунтованої та детальної інформації, яка постачалася наступним поколінням супутників, перші результати відійшли на задній план, що за думкою авторів не зовсім вірно, оскільки горизонтальне зміщення аномалії не викликає сумніву. Таким чином можна вивчити 4 аномалії магнітного поля зі супутників, що спостерігались на висотах 325, 350, 400 та 480 км. Аналіз проведено для його відносних значень у межах аномалії. Для інтерпретації аномалій передбачається використання абсолютних значень та необхідності введення величини намагніченості речовини джерела. Наявні приклади такого підходу та досвід авторів з вивчення геофізичних даних по регіону не переконують у вірогідності достовірного визначення цього параметру. На суто якісному рівні було встановлено використану форму джерела аномалії як вертикальний циліндр обмеженої глибини та площину його горизонтального перетину − кола радіусом 200 км. За гравіметричними, геотермічними і сейсмічними даними було також визначено, що вся його територія знаходиться у зоні сучасної активізації. Розрахунок глибинних температур для такого випадку свідчить, що на глибині приблизно 25 км температура Кюрі магнетиту перевищується. Тобто тут розташована підошва джерела. Для таких параметрів проведено розрахунки розподілу відносних значень магнітного поля на згаданих висотах та проведено їх зіставлення зі спостереженими. Узгодженість цілком прийнятна для наявної похибки експериментальних даних. Але ця похибка досить значна, тому уточнення прийнятих параметрів джерела практично неможливе.

Ключові слова: Курська магнітна аномалія, супутникові дані, параметри джерела аномалії

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

  1. Байсарович М.М., Митропольский О.Ю., Чуприна Ш.С. Атлас. Глибинна будова літосфери та екогеологія України. Київ: ІГН НАНУ, 2002. 38с.
  2. Варенцов И.М., Гордиенко В.В., Гордиенко И.В. и др. Склон Воронежского кристаллического массива (геофизика, глубинные процессы). Киев: Логос, 2013. 112с.
  3. Геофизическая модель тектоносферы Европы. Ред. В.В. Гордиенко. Киев: Наук. думка, 1987. 184 с.
  4. Гордиенко В.В. Магнитные модели земной коры территории Украины. Киев: Знание, 2000. 92 с.
  5. Гордиенко В.В., Гордиенко И.В., Завгородняя О.В. и др. Украинский щит (геофизика, глубинные процессы). Киев: Корвин пресс, 2005. 112с.
  6. Ефременко М.А., Рогожин Е.А. Геофизические поля и землетрясения на территории Воронежского кристаллического массива. Геофизические исследования. 2010. Т.11, 3. С. 57 – 71.
  7. Ковачикова С., Логвинов И.М., Пек Й., Тарасов В.Н. Моделирование земной коры Украины по результатам магнитотеллурических исследований с использованием новых методик инверсий. Геофизический журнал, 2016. № 6. С. 83 – 100.
  8. Миков Д.С. Методы интерпретации магнитных аномалий. Томск: Изд. Томского университета. 1967. 188 с.
  9. Павленкова Н.И. Особенности различных подходов к интерпретации данных непрерывного профилирования. Сейсмические модели литосферы основных геоструктур территории СССР. Москва: Наука, 1980. С. 28 – 40.
  10. Никонов А.А. Каталог тектонических землетрясений Центральной части Восточно-Европейской платформы. Геодинамика и геоэкология. Архангельск, 1999. С. 271 – 273.
  11. Пашкевич И.К., Марковский В.С., Орлюк М.И. Магнитная модель литосферы Европы. Киев: Наук. думка, 1990. 168 с.

12. Gordienko V. Density models of the tectonosphere of continents and oceans. Atmospheric and Oceanic Physics. 2022. № 7. Р. 805 – 822.

13. Gordienko V.V., Gordienko I.V. Temperature distribution the crust and upper mantle of Ukraine. Geodynamics. 2023. № 1. Р. 47 – 56.

14. Heines G. Magsat vertical field anomalies above 400 N from spherical Cap Harmonic analysis J.G.R. 1985. 90. B3. P. 2593 – 2598.

15. Hemant K., Maus S. Geological modeling of the new CHAMP magnetic anomaly maps using a geographical information system technique. J. Geophys. Res. 2005. V. 110. P. 1 – 23. https://doi.org/10.1029/2005JB003837

16. Hemant K., Maus S., Haak V. Interpretation of CHAMP crustal field anomaly maps using a geographical information system (GIS) technique. Earth Observation with CHAMP: Results from Three Years in Orbit. 2005. P. 249 – 254.

17. Maus S., Barckhausen U., Berkenbosch H. et al. EMAG2: A 2–arc min resolution Earth Magnetic Anomaly Grid compiled from satellite, airborne, and marine magnetic measurements. Geochem. Geophys. Geosyst. 2009. V. 10, № 8. Q08005, doi:10.1029/2009GC002471.

18. Primdahl F., Luhr H., Lauridsen E.K. The Effect of Large Uncompensated Transverse Fields on the Fluxgate Magnetic Sensor Output. Danish Space Research Institute Report. 1992 P. 1 – 92.

PDF

Ukrainian